宽以律己,严以待人:论老虎吃人与特朗普移民新政

秦小明 聚透Talenset 2017-01-31


聚透


十万年轻人的成长伙伴


这个春节过得不太平静。不论国内的动物园老虎伤人事件,还是国际上美国新任总统特朗普的禁穆斯林令,都引起了舆论的广泛讨论。


囿于春节,文章写得有些晚,这锅我要背,给期待聚透观点的各位道歉先。


对于这两件事,我的观点简单明确:


宽以律己,严以待人;主义背后,全是利益。


为什么要把看似不相关的老虎伤人事件和特朗普的移民令放到一起来说,一是因为,这两件事有诸多相似之处,二是因为,我懒。


<1>


老虎伤人后,舆论分成了激烈交锋的两派。大致来说,一派同情老虎,认为游客逃票,不遵守规则,颇有一种「死有余辜」的意味。得出的结论类似违反规则者当诛。


另一派则同情游客,认为死者为大,舆论应该给予尊重。人的生命都不值得怜悯,又有什么资格同情老虎?以前一个杀人犯被处决还有人为生命的凋零扼腕叹息产生悲悯,而如今人们反倒一边倒地同情起了老虎,对死者却一边倒地嘲讽,这种冷血的社会心理基础,令人心寒。


对于这件事,我的态度是明确的,我选择同情游客,而非老虎。我选择同情游客,并非我认为破坏规则应该,亦非认为老虎该死。


只是,我认为,当一个规矩破坏者付出了生命的代价之后,人们再上前去吐唾沫或者在外抖腿拍手称快,这种行为,和鲁迅笔下看着自己的同胞被砍头,还欢呼大笑吃着人血馒头的「中国人」有何本质区别?


面对生命,不是我们彰显道德优越感的时候。我们不需要以悼念一头老虎,嘲讽一名死者的形式,来宣扬遵守规则,人和动物平等的重要性。


似乎我们嘲讽了那位不遵守规则的游客被咬死的下场是咎由自取,就彰显出我们是一个懂得遵守规则的「好人」的事实,似乎我们悼念了那头被莫名打死的老虎,就表达了我们对万物平等,尊重人也尊重动物的普世情怀。


可是,要真的说开来,各位扪心自问,有多少人在生活中从来不曾破坏规则?大家有没有闯过红灯的经历?闯红灯是不是破坏规则?是不是说,一个人闯红灯死了,车被撞坏了,你们也要去沉痛悼念一下这个车子?


有多少人一边嘲讽被老虎咬死的游客,一边也在闯着红灯?就像有多少人一边骂着别人出轨,自己同样心里有鬼(参考陈思诚)。


事情没发生在自己身上,自己就立即可以变身键盘侠,圣母婊,攀上道德高地,抡起道德大锤,砸向那些和自己毫无关系的人,哪怕是一个已经死去的人。


我同情死者,不是我认为违反规则值得同情。而是我认为一个已死的人,还要接受其他可能同样并不敬畏规则的人的嘲讽,是一件值得同情的事。反过来,那些自己一边违反规则,一边仅仅因为不好的后果没有发生在自己身上,又在骂别人违反规则的人,才是真正应该被嘲讽的。


人们往往在事不关己的时候,对自己就没了要求。倒是在评头论足别人遭遇的时候,卯足了力气,变得严苛起来。这难道不是宽以律己,严以待人吗?


<2>


说到宽以律己,严以待人,我也想提一下特朗普的移民新政。


特朗普最新签署的移民行政令规定了,穆斯林相关的7个国家的所有民众,在90天内禁止进入美国,同时之前的难民接收计划,也在120天内暂停执行。


这个新政一出,舆论就炸开了锅。舆论比较多的倾向是集中在讨伐特朗普上,认为这个「疯子总统」做法过于激烈,一刀切的禁止严重违反了美国宪法的自由,平等,宗教信仰自由等精神。


不少社会精英,包括硅谷大佬扎克伯格在内,也都公开反对这项目移民禁令。他们认为,禁令破坏了美国开放包容的文化,等等。


讽刺的是,有人翻出扎克伯格自己买下家周围的数处物业,造围墙,把自己的私家地盘和外界严格区分开来的新闻,以此来批判这位硅谷大佬言行不一的本来面目。


扎克伯格耗资3000万美金购下家周围四处物业以保护隐私


我身边的很多「精英」朋友,也纷纷发表朋友圈,谴责特朗普总统禁止穆斯林国家公民入境的行为。理由和以上所述大致相同。


关于禁止部分国家公民入境的政策是否值得批评,我觉得我们可以先想想如下这些问题:


我们欢迎四川、贵州、云南、河南等省的农民兄弟入户北京、上海吗?

我们欢迎民工子弟的小孩和北京上海本地的孩子一起上学吗?

我们可以取消大陆人进入港澳的通行制度吗?

......


国家内部尚且如此,遑论国与国之间?顺便问一句,如果这些国家的移民来中国,我们欢迎吗?


所以你看,事情不发生在自己身上,人们总是容易把自己升华成圣母形象。可是一旦回到自身,会怎么样?小扎的例子是个很好的说明。


不是说己所不欲勿施于人吗?但事实上人们往往是宽以律己,严以待人。


顺便,不要以为科技大佬们反对新政是真的出于对自由包容开放精神的追求,只是因为这些公司雇佣了大量外籍员工,移民政策收紧会增加它们的运营成本,仅此而已。


特朗普的上台,某种意义上,是对过去几十年的全球化背景下国家之间的深度融合形成的国际秩序的一次重构的尝试。既然全球化并不是从来就有的东西,那有什么理由认为它就是最优解,而反全球化就是倒行逆施?


一直以来,我对任何意识形态的信仰都保持谨慎态度,无论资本主义,社会主义,保护主义,自由开放,全球化,逆全球化。在我眼里,它们都只是利益集团为保护既得利益而造出来的工具而已。


那些被利益忽略的群体,可能是更大量的民众,他们的声音,我们可能从来都不曾听到(不要忘了,媒体也是既得利益控制的)。你去问北上广深的精英白领,他们可能会告诉你特朗普是个疯子,这个移民禁令是个傻逼政策。可是你去问大山里省城都没去过的农民兄弟,他会问,特朗普是谁。


所以说,政治正确,是一个可怕的东西。因为事实上,本来就没有这么回事。要知道,在毛时代的某个阶段,红卫兵就代表了政治正确,现在呢?


一切主义,全是利益。更严格来说,观点背后,全是利益。


这个世界本来没有什么更优的价值观,有了利益的厮杀和胜负,就有了更优的价值观。世界的运行逻辑从来都不是自由、开放、平等和包容,而是:


弱肉强食。


完。


聚透
年轻人的成长伙伴

本站仅按申请收录文章,版权归原作者所有
如若侵权,请联系本站删除
觉得不错,分享给更多人看到
聚透Talenset 热门文章:

月入十万:大部分人努力的方向都错了    阅读/点赞 : 10万+/525

我不转文就成了全民公敌?    阅读/点赞 : 65229/703

头埋在沙子里的人和他们的一无所有    阅读/点赞 : 27643/322

约炮、装逼 与个人成长    阅读/点赞 : 25308/259

蓝瘦香菇:名校毕业这五年    阅读/点赞 : 25064/280

聚透 | 创业误国,炒房兴邦    阅读/点赞 : 23595/219

聚透 | 理性的单身,是怎样一种体验?    阅读/点赞 : 21559/205