从来就没有什么「低人权优势」

战小锤 张是之 2019-08-31
文丨战小锤
这两天,奥巴马参与宣发的《美国工厂》刷屏了,主题是所谓的「低人权优势」:
——美国人自己的工厂关门了,很多人失业。
——中国人办的厂,工资低,加班多,不重视工人的健康和安全,不重视环保。
——把中国经验移植到美国工厂后,中国人的美国工厂才开始盈利。
——由于成功阻止美国工会进入工厂,工人无法主张自己的「人权」,无法保护自己的就业机会,无法阻止机器抢走自己的工作。
「低人权优势」这个概念,反映的是一个不可兼得的困境:
——「高人权」的企业竞争不过「低人权」的企业,「高人权」的工人竞争不过「低人权」的工人。
——整个系统是有缺陷的。
这种观念非常普遍。包括影片中和现实中很多赚了钱的中国老板,都怀疑自己有罪。
老板们虽然经过残酷的市场竞争筛选,依然不明白自己为什么赚钱。现实混沌不堪,所以要求佛拜神,寻找精神寄托。
如果自由市场真有这样的「系统性缺陷」,我们就要选择,是随波逐流混口饭,还是全球一致建立「高人权」的工会制度,依靠美国工会这样的组织保护工人,以消除「高人权」的竞争劣势。
对此,本文的回答是:自由市场没有这样的「系统性缺陷」,建立全球工会制度反而更糟。
没有侵权,就没有剥削
「人权」,人的权利,只有在「财产权」范围内才是正当的,是「高人权」。
一旦为了某个人的「利益」侵犯了他人的「财产权」,那不是「高人权」而是「低人权」。
如果没有暴力强迫工人工作,没有暴力强迫工人接受低工资或不好的工作待遇,没有侵犯工人的「财产权」,就没有「低人权」。
用暴力强迫老板提高工资、待遇,禁止其他工人用更低的工资、待遇参与竞争,才是「低人权」。
当然,如果认为利用工会制度侵犯「财产权」能得到好的结果,人们还是会建立工会制度。
假如我们真的在全球范围建立美国工会那样的组织,在全球范围用暴力提高工人的工资、待遇,真的能消除高工资、高待遇的竞争劣势,让每一个工人都得到好处吗?
不能。因为你没有增加资源或技术,你仅仅在消耗资源。
最容易看出的是,如果我们靠印钞提高全球工人的工资,产出不增加,那么产品会涨价,实际收入不会提高。
如果我们不印钞,而是强迫老板付这笔钱,就会提高办厂的难度而减小办厂的好处,导致一些企业亏损破产,一些投资的风险增加,一些创业的资金(资源)不足。最终是产出减小,产品更难买到,涨价,实际收入下降,更难找到好工作,技术进步变慢或衰退。
你可能认为这是自由市场「剥削本质」的表现,是「系统性缺陷」,是老板们绑架了经济。
那么,工会为什么不自己办厂呢?
如果老板的资产是靠剥削工人得到的,工人们为什么不自己积累资产呢?
你首先要自己有一笔钱,才可能被别人抢走吧。
没有人阻止工会自己办厂,没有人阻止工人们自己积累资产。不需要全球工会制度,任何工人或工会都可以这么做,现在就可以。只要没有侵犯工人的「财产权」,就没有剥削。
是工人自己选择了打工,因为比自己创业更好。
老板要预测消费者的喜好,预测产品未来的销路,事先花钱购买机器厂房、支付工人工资,承担风险和不确定性。最成功的老板,也认为自己随时可能破产。
那些口口声声说老板剥削工人的,从来都没有考虑过自己办厂,却又觉得办厂很容易。
他们在指责血汗工厂的时候,从来都没有考虑过自己去雇佣那些工人。
所以他们不会想到,即使是为创造就业而存在的慈善机构也同样可能破产,如果没有为社会生产出足够的财富的话。
即使我们把全球老板的财产都分了,我们依然需要有人当老板,需要有人选择生产什么、如何生产,并为他自己的选择承担后果。
用不确定的利润鼓励人当老板,为他人生产,为他人创造就业,是自由市场的优点。
提高工资、待遇的是自由市场
美国工会从来没有实现过提高工资和待遇的目标,他们顶多是阻止其他工人和工会成员竞争。
历史上的美国大萧条,也是工会拦路打劫,倒掉别人的牛奶。
只有资产积累、技术进步和市场竞争,才能逐渐提高人们的工资、待遇和实际收入。
老板们确实在全球寻找「低成本」,但并非寻找「低人权」。大部分人不敢去真正「低人权」的地方打工或投资。
并且,老板们一直在提高工人的收入。
你可能只看到工人之间竞争导致低工资、低待遇,没有看到老板之间的竞争导致高工资、高待遇和产品的物美价廉。
无论是移民、进城打工,还是产业转移,在自由市场中,工人总能找到自己能获得的最好的工作,因为老板也在寻找工人,老板也在为了雇到这些工人而竞争。
这使得全球工人更容易找到更好的工作,尤其是那些生活水平最低的人。
反过来,这种在全球范围降低成本、提高效率的行为,使得一些产品变得更充裕、更便宜,对其他人提高生活水平、实现技术进步、提高效率、转型升级也是有利的。
农民工进城打工,导致城里人生活水平上升而不是就业难,中国的网友应该有体会。
产业转移也是如此。一般来说,发达国家的某个企业转移到发展中国家,对发达国家的工人也是有利的。
事实上,因为发达国家的工人有更好的选择,他们「抛弃」了这个企业,因此不会有什么失业问题。至少,他们的处境不会比转移到的地方的人更差,他们没有劣势。
发展中国家的工人愿意接受低工资,也不是什么优势。只能说有比较优势,仅仅在这份工作上有优势而已,他们暂时还找不到更好的工作。
从来就没有什么「低人权优势」。
会造成劣势的,一是自己的错误判断,二是侵犯「财产权」。比如美国工会,和因错误观念而支持工会的工人,逼走老板,阻止他人正常交易,造成失业问题。
中国改革开放以来的经济繁荣是「尊重财产权」的成功,是「高人权」的成功。没有美国工会的妨碍,资产积累、技术进步、效率提升、转型升级自然发生,人们的工资、待遇和实际收入也随之提高。
休闲与安全的代价
你可能仍有疑问。
不说工资收入,说别的。
如果我们强行减少全球工人的工作量,产出减少,涨价,实际收入下降。
如果我们强行提高某些行业的安全措施,成本增加,原有的产出减少,实际收入下降。
但是,这两条相当于 每个人花一部分钱增加休闲时间、提高安全程度,有何不可,怎么能说实际收入下降呢?
工会也许不能帮助工人增加工资收入和购买力,但增加休闲时间、提高安全程度,还是能做到的吧。
不,不需要工会的强迫,在自由市场中人们已经考虑过这个问题了,是他们自己选择了当下的休闲时间和安全程度。
如果工人认为更多休息、更安全比赚更多的钱重要,那么老板选择提供那样的工作条件同时降低工资,就是有利可图的。如果没这么做,说明工人认为赚钱更重要。
如果工人确实需要专业的防护手套,老板可以从工资里扣钱买手套。或者,这些工人可以自己买。如果他们不买,说明那笔钱更重要。
正因为人们在自由市场中已经考虑了这种种工资收入以外的好处,休闲时间和安全程度才有可能随着经济发展而增加。
如果我们通过工会,妄图为工人做选择,对他们并非好事。
《美国工厂》提到的环保,是「财产权」范围内的,不需要特别的法律、工会或环保组织来干预。
如果工厂废弃物真的污染了水源,比如导致某自来水厂的净水成本明显增加,构成侵权,自来水厂可以要求赔偿。或者,下水道的产权所有人可以禁止排污。
如果没有人受到损害,没有发生侵权,就不需要更多的环保。
关于影片最后提及的自动化,之前写竞选总统的那篇说过,自动化技术不会造成失业。
因为自动化省下的钱、提高的生产效率会增加新的消费或投资需求,这和移民、进城打工、产业转移的逻辑是一样的。
总结一下。
只要不侵犯「财产权」,就没有剥削,没有「低人权」。
工会暴力对提高工资、待遇没用,即使建立全球工会制度、干预竞争也不行。
如果全球工会要求增加休闲时间、提高安全程度,工人要付出别的代价,不符合工人自己的意愿。
某些美国人错误的「人权」观念,不仅给他们自己带来了麻烦,也给别人造成了巨大的伤害。
老板们求神拜佛找寄托,不如学点经济学。
上一篇:首届学术辩论研讨会视频及文稿
题图:Eric Ravilious,Dangerous work at low tide

推荐内容

欢迎本号读者长按识别下方二维码,了解详情加入经济学课程——“零基础 无数学 你也可以学好的经济学”,尤其是逻辑彻底,让人折服的奥地利学派经济学,助你打通经济学思维的任督二脉,享受三观重建的快感。

征稿启事:欢迎原创文章,稿件要求简洁明了,传递正确的经济学知识。一经录用,即付稿酬。

投稿信箱:zhang_shizhi@icloud.com

点好看支持,和更多人分享↓↓
    已同步到看一看

    发送中

    本站仅按申请收录文章,版权归原作者所有
    如若侵权,请联系本站删除
    觉得不错,分享给更多人看到
    张是之 热门文章:

    教你赚钱    阅读/点赞 : 5046/133

    谋全局者谋一隅    阅读/点赞 : 4219/122

    别人的平庸与你无关    阅读/点赞 : 4121/136

    看得见的正义,看不见的成本    阅读/点赞 : 4066/126

    谁剥削谁?    阅读/点赞 : 3923/120

    没有失业这回事    阅读/点赞 : 3760/125

    换个罪受    阅读/点赞 : 3549/197

    凡是过去,皆为序幕    阅读/点赞 : 2911/141

    不要吝惜你的鼓励    阅读/点赞 : 1911/187